La variété autrefois riche et merveilleuse d’oiseaux sauvages du Portugal disparaît à un « rythme vertigineux » des plaines de l’Alentejo – et il semble assez clair que l’agriculture intensive est à blâmer.
L’association environnementale ZERO a déposé plainte aujourd’hui auprès de Bruxelles. Sa cible, l’ICNF (Institut national pour la conservation de la nature et des forêts).
L’affirmation de ZERO est que l’ICNF n’a pas simplement fait son travail : il a violé la législation sur la protection des oiseaux, fermant les yeux sur « la mauvaise gestion des fonds européens destinés à l’agriculture ».
Des zones comme les plaines de l’Alentejo sont censées être protégées avec le statut de ZPE (c’est-à-dire zone de protection spéciale). Des oiseaux comme la grande et la petite outarde et le busard cendré prospèrent dans des conditions d’« agriculture traditionnelle ». Pourtant, au cours des 10 dernières années, des modifications de l’utilisation des terres ont été approuvées, ce qui a endommagé et réduit les habitats – et l’ICNF n’a «rien» fait pour aider à équilibrer la situation, dit ZERO.
Pour donner un exemple de l’urgence, la population de Busards cendrés (image ci-dessus) qui vivaient autrefois dans les plaines a diminué de 85 % ; Les petites et grandes outardes ont été réduites d’au moins 50 %.
L’ICNF reconnaît le problème – ayant décrit la situation dans une lettre à ZERO comme « extrêmement préoccupante ». Sa solution est de « réaliser un recensement ibérique en partenariat avec les voisins espagnols » cette année et de surveiller les oiseaux de ces espèces « en vue de mieux comprendre leur comportement et de mieux concevoir des mesures pour leur conservation ».
Mais ZERO n’est clairement pas convaincu que cela suffise. Il faut changer les politiques agricoles. Par exemple, les oiseaux en péril ont besoin d’habitats dans lesquels les cultures sont saisonnières et basées sur les céréales. Cette nécessité est inscrite dans les directives de protection des oiseaux – pourtant, elle est ignorée.
Dit ZERO dans la quasi-totalité des ZPE « des situations d’agriculture intensive d’origine illégale associée à une irrigation ayant altéré l’usage du sol » ont été laissées proliférer, sans que l’ICNF n’ait fait preuve de diligence raisonnable.
Les images satellites montrent que plus de 50% des surfaces qui devraient être consacrées à l’agriculture traditionnelle sont désormais occupées par des cultures « permanentes (intensives) » et que 35 000 hectares d’habitat de plaine ont été perdus au profit de l’agriculture irriguée.
« C’est une situation très alarmante », a déclaré Paulo Lucas de ZERO à la radio TSF – et s’il n’est pas pris en charge, l’Alentejo perdra ses oiseaux emblématiques car le Portugal ne parvient pas à préserver sa biodiversité autrefois enviable.
ZERO fonde ses espoirs sur la capacité à modifier ce qu’on appelle le « PEPAC » (plan stratégique pour la politique agricole commune) 2023-2027. Si Bruxelles peut autoriser le changement, les oiseaux pourraient être sauvés de l’extinction, dit-il.
Mais le changement nécessitera de « repenser le soutien aux agriculteurs » afin qu’ils puissent être indemnisés pour des mesures qui pourraient leur faire perdre des revenus, et qu’ils puissent bénéficier de subventions pour réintroduire le type d’agriculture avec lequel les oiseaux peuvent prospérer.
C’est une grande demande – en particulier compte tenu de la réponse jusqu’à présent du ministère de l’Agriculture, qui a déclaré à Lusa qu’il n’était pas au courant de la plainte de Zero, mais que le PEPAC, à son avis, “respecte la réglementation européenne et est conforme au cadre proposé pour une action prioritaire en faveur de la biodiversité ».
Et c’est peut-être là le vrai problème : la compréhension totale des « experts » sur le terrain de ce qui est nécessaire – et tout le contraire lorsqu’il s’agit des décideurs politiques dans les ministères.
Miguel Sousa Tavares d’Expresso a récemment écrit un autre texte excoriant sur le sujet – Agriculture et Environnement : le suicide – centré sur les deux ministres actuellement en charge de l’Agriculture et de l’Environnement n’ayant aucune compréhension ni même aucune compréhension de leurs responsabilités.
