Une étude indique que davantage devrait être fait pour le bénéfice des patients
Une étude publiée cette semaine a averti que l’enquête sur le cancer au Portugal « doit profiter aux patients », et cela « les essais cliniques sont très dépendants des intérêts des laboratoires pharmaceutiques ».
C’est une manière diplomatique de pousser au changement, d’aider les gens – pas les entreprises qui tirent profit de leurs maladies.
L’ASPIC (l’association portugaise d’investigation sur le cancer) souligne que « le système national d’investigation sur le cancer est en expansion », et capable de produire d’excellents résultats « au niveau européen ». Mais le les connaissances produites manquent de consolidation et de traduction effective en bénéfices pour le patient et la société ».
En attendant, comme partout ailleurs, le nombre de cas de cancer est en augmentation. En 2020, par exemple, le Portugal a enregistré 60 000 nouveaux cas – et plus de 30 000 décès.
Et bien que l’enquête ait progressé, elle n’a pas reçu le soutien qu’elle mérite. « Les essais cliniques qui existent dépendent fortement du soutien privé, ce qui implique un profil aligné sur les intérêts de l’industrie pharmaceutique (par exemple, dédié à l’approbation de médicaments spécifiques) et potentiellement moins aligné avec les spécificités cliniques du pays et de chaque centre hospitalier impliqué dans les études », indique l’étude.
Ce qui peut être fait? ASPIC propose « les mesures » qui pourrait servir de base de discussion « avec les entités concernées » ayant le pouvoir de prendre des décisions pour améliorer la situation moins qu’adéquate du Portugal.
Dit Lusa: « Selon l’association, ces mesures impliquent la création de centres spécifiquement dédiés à la recherche sur le cancer, avec un financement durable – y compris les centres universitaires, les centres cliniques et l’industrie. »
L’ASPIC propose « Pôles de recherche sur le cancer » ; un investissement renforcé dans les instruments, les infrastructures et les ressources humaines « dédiés à promouvoir le transfert de la recherche fondamentale vers des approches susceptibles de créer des produits innovants ayant un impact clinique…».
Ces recommandations sonnent fort. Au début de la pandémie, des recherches intenses sur ‘la réutilisation de médicaments existants pour aider à lutter contre le Covid-19′ a proposé trois candidats très probables: des médicaments, déjà sur le marché, qui réduisaient les symptômes au point que le Covid-19 pourrait être pas pire qu’un rhume.
Tout ce dont les chercheurs avaient besoin, c’était de l’argent pour mener leurs travaux à des essais sur l’homme. Pour autant que nous puissions en juger, ils ne l’ont jamais reçu. Suite à une première détonation dans la presse nationale, toute mention de la recherche a disparu.
La même chose s’est produite avec un vaccin portugais, habilement conçu pour que les gens puissent l’inhaler. D’excellents résultats – mais aucun financement pour passer au niveau supérieur.
Pourtant il y a toujours de l’argent pour les « vaccins de 2e génération » fabriqués par les mêmes entreprises qui ont apporté les premiers vaccins, dont on nous a dit depuis qu’ils « devraient probablement être renouvelés chaque année »…
