Zero et Almargem ont également critiqué le manque d’analyse des coûts de production d’eau dessalée sur les tarifs facturés aux consommateurs finaux.
La quantité d’eau produite par l’usine de dessalement prévue en Algarve est quasiment la même que celle perdue dans les systèmes d’approvisionnement et ne garantit pas la résilience de l’approvisionnement public de la région, a prévenu vendredi l’association environnementale Zero.
Zero et Almargem – l’association pour la défense du patrimoine culturel et environnemental de l’Algarve – ont pris position publiquement sur le projet et ont exprimé des doutes sur le fait que la nouvelle usine de dessalement apporterait une « contribution efficace » à « garantir la résilience de l’offre publique » dans le région.
L’usine de dessalement d’eau de mer de l’Algarve (EDAMA) devrait être construite à Albufeira, grâce au financement du Programme de relance et de résilience (PRR – le bazooka de l’UE pour la relance post-pandémique). La consultation publique sur l’évaluation de l’impact environnemental (EIE) du projet s’est terminée le 19 décembre.
Dans un communiqué, les associations ont considéré que les pertes d’eau dans les systèmes d’approvisionnement de l’Algarve sont équivalentes à ce qui sera produit par EDAMA et ont exprimé « de grandes réserves quant à la contribution réelle du projet » pour assurer, outre la résilience de l’approvisionnement public, « l’approvisionnement en eau ». disponibilité pour la consommation actuelle et future ».
« Pour ces deux associations, les documents en consultation publique ne justifient pas de manière adéquate la nécessité du projet », ont déclaré Zero et Almargem dans leur prise de position publique à laquelle l’agence de presse Lusa a eu accès.
Les documents examinés dans le cadre de la consultation EIE « laissent de côté » l’analyse des « besoins actuels et futurs en eau pour l’approvisionnement public » et la « caractérisation des sources actuelles, des usages concurrents et des scénarios prévisibles, en tenant compte de la hiérarchie des usages et des objectifs du projet ». contribution à la satisfaction de ces besoins », ont-ils prévenu.
Il ne parvient pas non plus à établir les « impacts qu’aura l’augmentation de l’approvisionnement en eau du secteur urbain sur d’autres usages », comme l’agriculture irriguée, ainsi que ceux résultant de « l’augmentation du prix de l’eau, tant pour les consommateurs que pour les consommateurs ». les entités qui gèrent les services d’approvisionnement opérant dans la région», ont-ils ajouté.
Zero et Almargem ont appelé à une évaluation plus approfondie du projet, arguant qu’il existe en Algarve 19 entités responsables de l’approvisionnement en eau – telles que des conseils locaux et des entreprises municipales ou des concessionnaires de services – avec de « réelles pertes dans les réseaux de distribution » de plus de 13 millions de mètres cubes (13 hectomètres cubes), tandis que l’approvisionnement prévu en eau dessalée sera « en moyenne de 12,5 hectomètres cubes par an ».
« Cela mettra en péril la réalisation de l’objectif de renforcer la résilience hydrique du système d’approvisionnement de l’Algarve et de garantir les besoins actuels et futurs en eau de l’approvisionnement public s’il n’y a pas d’effort efficace pour accroître l’efficacité des réseaux d’approvisionnement », ont-ils soutenu.
Les associations ont également fait valoir qu’outre l’usine de dessalement, le Plan régional d’efficacité de l’eau de l’Algarve (PREHA) prévoit environ 44 millions d’euros d’investissement pour réhabiliter 125 kilomètres de réseau d’adduction d’eau d’étiage, « contribuant à une réduction de deux hectomètres cubes en la demande en eau des systèmes naturels », mais cela ne représente qu’« un peu plus de 15 % des pertes réelles actuelles du système ».
Ils ont également critiqué le manque d’analyse des coûts qu’entraînera la production d’eau dessalée sur les tarifs facturés aux consommateurs finaux et « l’équilibre économique et financier des entités qui gèrent les services de fourniture », qui pourraient être « 10 fois plus élevés que celle de l’eau produite traditionnellement » et « augmenter de manière significative les tarifs ».
Zero et Almargem ont également exprimé des réserves quant à l’atténuation du changement climatique, car le système d’énergie solaire photovoltaïque prévu pour réduire l’impact de l’usine de dessalement « ne couvre que 14 % de l’énergie nécessaire, le reste provenant du réseau public », avec une augmentation conséquente de l’énergie nécessaire. gaz à effet de serre.
Louise
