Le paiement « risque d’être illégal ».
Autant que le le gouvernement aimerait peut-être tracer une ligne en dessousle TAP poignée de main en or « scandale » semble encore avoir du chemin à parcourir.
Correio da Manhã – le papier qui a déclenché la fureur ça a déjà vu trois personnalités du gouvernement « tombent sur leurs épées » – aujourd’hui mène avec le titre « prix illégal pour Alexandra » (faisant référence à Alexandra Reis, la secrétaire d’État a payé 500 000 € pour quitter son poste à la TAP en raison, c’est désormais clair, de désaccords avec la PDG de l’entreprise Christine Ourmières-Widener).
Le journal explique que le indemnisation d’un demi-million d’euros ratifié en février, « court de sérieux risques d’être illégal ».
« Au-delà des doutes juridiques sur le droit de Mme Reis à recevoir une indemnisation de la part de TAP », on soupçonne maintenant que l’État actionnaire, en tant que patron général, n’a pas approuvé le paiement… « Si tel est le cas, l’indemnisation peut être considérée comme illégale et l’ancienne directrice (Mme Reis) devrait restituer l’argent à la TAP », indique le journal.
« Au centre de ce mystère » semble être Parpública, l’entreprise publique qui détient 50 % du capital social de la TAP.
« Pour autant que CM puisse le constater, Parpública – en raison de son poids dans le capital de la TAP – aurait dû connaître le montant de l’indemnité à verser par la TAP à Alexandra Reis, et aurait également dû approuver et autoriser le versement de cette indemnité ».
« En d’autres termes, selon des sources familières avec le secteur des affaires de l’État, autorisation du Ministère des Infrastructures procéder à la résiliation du contrat, en tant que superviseur sectoriel de la TAP, n’était pas suffisant pour que la TAP verse une indemnité à Alexandra Reis ».
En l’épelant haut et fort, CM explique que « le ministère des Finances étant le gardien de Parpública, si cette société avait su et autorisé le paiement de cette indemnité, elle aurait dû communiquer cette information au ministre des Finances de l’époque, João Leão, et le secrétaire d’État au Trésor de l’époque, Miguel Cruz ».
Mais cela ne semble pas s’être produit.
« Hier, en réponse aux questions de CM, le ministère des finances a affirmé : « Les anciens titulaires du portefeuille de la TAP au ministère des finances ont déjà déclaré publiquement qu’ils étaient ni informés ni autorisés de tels paiements » – d’où la raison pour laquelle l’inspection générale des finances « évalue désormais les ramifications juridiques de la décision de la TAP ».
Ministre des finances actuel Fernando Medina a également souligné qu’il ne savait rien de ce demi-million d’indemnités – sa femme non plus (qui par hasard était directrice juridique de la TAP au moment de l’accord de rupture, mais en congé de maternité).
Même l’ancien ministre des Infrastructures Pedro Nuno Santos a dit qu’il ne savait rien à propos de la somme de la poignée de main en or lorsqu’il a nommé Alexandra Reis pour devenir présidente de l’autorité de contrôle du trafic aérien NAV. Qui l’a su, c’est son secrétaire d’État Hugo Mendes (également maintenant « parti » dans la fureur) qui n’a pas transmis l’information à Pedro Nunes Santos, car – et c’est selon Negócios en ligne – “selon le cadre juridique TAP, le versement de l’indemnité TAP est un acte de gestion de l’entreprise, et l’Etat ne dispose d’aucune autorisation préalable ».
En termes simples, cette question est devenue un nid de vipère de jargon juridique : une confusion aux proportions si énormes que beaucoup prédisent que d’autres démissions arriveront.
Jornal de Notícias, par exemple, se demande si poignées de main dorées « millionnaires » similaires ont été proposés à d’autres administrateurs TAP sortants ces dernières années.
La plus grande question est cependant comment une entreprise en « détresse économique » peut-elle ; ça a été renfloué par les contribuables à hauteur de 3,2 milliards d’euros ; qui a réduit les salaires du personnel et reste en conflit sur les salaires et les conditions, se permettre de payer des sommes énormes aux gens partir, juste à cause de « désaccords » internes au niveau du conseil d’administration ?
Le directeur général de la rédaction de CM, Eduardo Dâmaso, écrit aujourd’hui : « Une chose est claire : La direction de TAP a rompu tout lien de bonne foi. Il a donné de fausses informations au marché des capitaux, ignorant la dépendance hiérarchique de l’Etat actionnaire, a agi de son propre chef. Le comportement constitue, à tous égards, le délit de gestion préjudiciable. Qu’attend la procureure générale pour faire son travail? Le l’ouverture d’une information judiciaire est un impératif légal et éthique. Le Le ministère public doit garantir que les 3,2 milliards d’euros investis dans le TAP par les contribuables n’est pas à la merci de personnes qui se comportent avec ce degré de conscience de l’illégalité que révèlent certains de leurs comportements… ».
Encore plus gênant : rôle joué par le cabinet d’avocats du frère du président Marcelo.
Jusqu’à présent, le fait que le cabinet d’avocats du frère du président Marcelo négocié Alexandra Reis’ poignée de main dorée a été un sujet de peu d’examen. Marcelo a dit très tôt qu’il n’était pas d’accord avec la somme en jeu – mais le sentiment général était que la participation de l’entreprise de Pedro Rebelo Sousa n’était ni ici ni là.
Maintenant, les choses ont un peu avancé. La dernière page de CM « dernières nouvelles » fait référence à Sociedade Pedro Rebelo de Sousa & Advogados Associados ayant établi un contrat (pour 66 861 €) avec NAV trois jours après la nomination d’Alexandra Reis à sa tête.
La nouvelle de CM fait référence à informations du journal en ligne Page Um – et Página Um va plus loin : se pencher sur « le évolution des marchés publics» remporté par la société de Pedro Rebelo de Sousa, suggérant « la écrasante majorité” d’entre eux ont été attribué directement (c’est-à-dire sans concurrence).
Dit l’en ligne: « Bien que Marcelo Rebelo de SousaPrésident de la République, a essayé de minimiser le rôle de son frère dans l’entreprise (qu’il a fondé et où il est manager associé), disant qu’il a « un poste symbolique », en fait contrats avec des entités publiques etc ont augmenté au cours des trois dernières années. Et cette année a déjà battu un record : 10 contrats d’une valeur totale de 471 216 euros, hors TVA ».
Il y a deux jours, le gouvernement, sous la forme du député socialiste Hugo Costa, a déclaré que les démissions de la semaine avaient « complètement clos » l’affaire de la poignée de main en or « d’un point de vue politique ». Aujourd’hui, cette interprétation semble moins solide.
