Le revirement de politique du gouvernement viole le principe de protection de la confiance des citoyens.
Avec lignes de bataille déjà tracées sur l’attaque perçue du gouvernement contre le droit à la propriété, les constitutionnalistes sont entrés dans le débat en fusion sur le logement, suggérant que la décision de supprimer les visas dorés – et donner aux titulaires de visa actuels un ensemble d’options complètement différent pour tout renouvellement – viole la loi.
Ces spécialistes des petits caractères du Constitution de la République portugaise (CRP) souligner que la mesure est manifestement inconstitutionnelle, en ce qu’elle viole le principe de la confiance et des attentes légitimes des citoyens.
Jorge Miranda, très souvent désigné comme le père du document constitutionnel de 1976, a raconté Jornal de Negocios que le L’État a un « devoir de bonne foi » et que « dans tous les cas, des périodes raisonnables de « vacatio legis » doivent être assurées » – ceci étant ‘un délai acceptable entre la publication de la loi et son entrée en vigueur ».
Comme les choses se sont passées le 16 février, le gouvernement a annoncé la fin des visas dorés à bout portant. Toutes les applications qui étaient dans le pipeline mais non traitées ont été effectivement verrouillées.
Pour Jorge Miranda, la décision – en fait toute la proposition -« affecte la garantie et la confiance des personnes directement intéressées » et en ce qu’elle « n’envisage même pas une période de ‘vacatio legis'” laisse la mesure « souffrant d’inconstitutionnalité matérielle ».
Autrement dit, à moins que le gouvernement repense et accepte « un régime transitoire qui assure que la mise en œuvre des nouvelles mesures se fasse de manière progressive et différée dans le temps », il est légalement sur une glace extrêmement mince – sans oublier le message dissuasif la mesure a envoyé à investisseurs internationaux.
Avec une pétition sur ce dernier point amassant déjà des signatures en ligne le Resident a été contacté par plusieurs détenteurs de visa doré horrifiés par les changements qui les affectent.
Un Américain, résidant à Lisbonne depuis un certain temps, explique : « Le programme GV a fait gagner au pays des dizaines de millions d’euros de publicité gratuite dans la presse et sur les réseaux sociaux au cours des 13 dernières années. Il suffit de rechercher Bloomberg pour « Portugal Golden Visa », pour un petit exemple, et vous verrez que ce programme a vraiment captivé l’imagination du monde et a fait connaître le nom de ce petit pays. Cela a beaucoup aidé à cultiver le buzz dans de nombreux cercles que le Portugal est un bon endroit pour les affaires, pour les startups, pour la scène technologique émergente, pour prendre sa retraite (c’est-à-dire, les étrangers aisés s’installant ici, avec toutes sortes de visas, et payant la TVA et d’autres taxes qui maintient à flot ce pays rétrécissant et grisonnant), etc. Les avantages sociaux d’eputation ont été énormes. Mais tout ce buzz et cette bonne volonté peuvent disparaître du jour au lendemain s’ils ne font pas attention. Regardez ce qui s’est passé le mois dernier à Silicon Valley Bank, Signature Bank et Credit Suisse. La nouvelle circule rapidement dans le monde en 2023, et le message que la proposition de Costa enverrait au loin est : NE FAITES PAS CONFIANCE AU PORTUGAL. Quelles que soient les promesses qu’ils vous font en tant qu’immigrant, investisseur, propriétaire d’entreprise, fondateur de startup, etc., ils peuvent être révoqués sans arrière-pensée pour gagner des points politiques à court terme ».
Un groupe d’investisseurs jordaniens a également été en contact pour dire que la fin du programme de visa d’or « se reflétera sur nous d’une très mauvaise manière », mais qu’ils n’ont pas été en mesure de signer la pétition en ligne car elle ne sera pas accepter leur numéro de visa de résidence.
Comme le disait un autre investisseur : « Pour chaque signataire de la pétition, il y a probablement 10 personnes comme moi qui ont vu à quel point le gouvernement et le SEF sont capricieux, et qui sont terrifiés à l’idée que l’exercice de notre droit à la liberté d’expression nous enverrait dans un cercle plus profond d’enfer bureaucratique ».
Juste cette mesure est devenue un nid de frelons tandis qu’ailleurs les citoyens ordinaires sont complètement frustrés par le manque de mesures concrètes pour les aider.
Entre-temps, l’avocat Filipe Eusébio, associé chez Ana Bruno & Associados, a averti que les poursuites en indemnisations (comme le souligne la pétition) pourrait atteindre des « valeurs insoutenables ».
Tout se résume à ce qu’un loi qui visait à attirer les investissements « peut après tout être abrogée avec effet rétroactif, affectant de manière irréversible les droits acquis, sans aucun souci des intérêts légitimes de ceux qui ont investi sur le territoire national », a-t-il déclaré au Jornal de Negócios.
