Le plan va à l’encontre des souhaits du conseil, de la population locale et des écologistes.
L’agence portugaise de l’environnement APA a aurait rendu une « décision défavorable » sur le méga projet solaire que le géant espagnol de l’énergie Iberdrola planifie depuis plus de deux ans sur des terres protégées dans le Sotavento rural.
Expresso a annoncé la nouvelle en exclusivité hier soir, même si le groupe de citoyens aurait commencé à rédiger des rapports et des études sur les raisons pour lesquelles le parc était une si mauvaise idée.
« Je n’ai encore rien entendu d’officiel », a déclaré l’un des principaux champions de la lutte. « Nous avons bon espoir mais il faut rester prudent ».
L’agonie derrière ce sentiment d’espoir est la vérité que la nouvelle se réfère uniquement à un document intermédiaire. Il est parfaitement possible, par exemple, que l’APA émette un « non » suivi d’autres « discussions »/changements, etc., avant la publication du document final qu’Iberdrola souhaite : une déclaration d’impact environnemental favorable.
Comme Probaal, le groupe de citoyens qui a commencé à préparer ce combat dès qu’il a entendu parler de Les intentions d’Iberdrolaa souligné à maintes reprises, l’installation de plus de 178 000 panneaux solaires avec nivellement du sol conséquent sur une étendue de terre protégée qui agit comme une zone de captage des eaux de pluie alimentant un aquifère critique serait catastrophique. Mais L’interprétation de Probaal vient d’un point de vue de la durabilité. Amnesty International Portugal a souligné que ce point de vue n’est souvent pas celui qui motive ces méga interventions déguisé en « énergie verte et tout-sur-l’énergie-renouvelable ».
Dit Expresso, comme la situation (semble) se présenter, c’est un « coup dur pour Iberdrola et un revers du gouvernement portugais dans son zèle pour l’énergie solaire ».
Rien que cette phrase suggère que les choses, dans le contexte où le gouvernement a la majorité absolue, pourraient changer.
Mais le raisonnement d’APA ne fait pas de prisonniers.
Selon Expresso, l’agence considère que le projet implique les impacts négatifs directs et indirects qui sont « très importants, irréversibles ne peuvent être minimisés ni compensés ».
En d’autres termes, APA accepte à peu près tout ce que Probaal a dit tout au long de sa campagne.
Le journal ajoute qu’il a confirmé la situation avec Iberdrola.
Expresso suggère que la décision d’APA est « critique », car il supprime essentiellement une partie de la capacité de 700 mégawatts prévue que le gouvernement a attribuée lors d’une vente aux enchères en 2020. Cela rend également impossible le développement d’un « composant de stockage innovant, un parc de batteries de 14 MW » que Probaal a décrit comme un risque d’incendie potentiellement catastrophique.
Expresso a eu le succès de contacter Iberdrola Renovaveis Portugal (quelque chose que Probaal avait eu du mal à réaliser au cours des deux dernières années et plus. Les propres efforts du résident ont également été vains). La directrice générale de la société basée au Portugal, Alejandra Reyna, a déclaré que dans l’esprit d’Iberdrola, l’emplacement choisi était celui présentant « le moins d’impacts environnementaux en raison de la complexité du milieu environnant. »
« Dans cette étude, les zones proches des centres urbains, les zones protégées, les zones agricoles, les zones à fortes pentes ont été exclues. En fait, la zone présentée dans l’étude d’impact environnemental est la seule avec une superficie suffisante pour minimiser autant que possible tous les impacts », a-t-elle déclaré.
La zone occupée dans le projet proposé (et désormais « échoué ») a été « répartie de manière à minimiser les impacts sur le patrimoine, les systèmes écologiques ou les ressources en eau (n’occupant pas, par exemple, les zones de recharge maximale des aquifères existants) », dit Reyna à Expresso.
Ce n’est bien sûr que le point de vue d’Iberdrola sur le plan. Probaal/le conseil d’arrondissement local/les chasseurs locaux ont tous vu les choses très différemment
Le projet d’Iberdrola a fait l’objet d’une consultation publique entre le 19 mai et le 20 juillet et a été l’un des plus impliqués dans le développement de centrales solaires à grande échelle.
C’est aussi le deuxième « grand projet solaire » à recevoir une décision défavorable d’APA en l’espace d’un mois.
Le premier était le plan Greenvolt / Alpac Capital pour une extension de 705 MW de panneaux solaires dans l’Alentejo, impliquant la destruction d’hectares de terres forestières de premier ordre et compromettant des étendues de terres au sommet d’aquifères.
Le Résident tentera d’obtenir la confirmation d’APA de cette décision, et éventuellement un commentaire sur ce que cela signifie réellement pour les intentions d’Iberdrola.
