Vise à atteindre 60 000 signatures ; appelle au référendum.
Une une pétition peu médiatisée a été lancée au Portugal essayer d’attirer l’attention des gens sur Traité de l’Organisation mondiale de la santé sur la préparation et la prévention des pandémies avant que les pays y adhèrent.
Le texte explique que « les détracteurs de ce nouveau traité soulignent que s’il est approuvé, il accorderait des pouvoirs illimités à l’OMS qui n’est pas une instance avec des élus démocratiques et qui, en cas de nouvelle pandémie, pourrait outrepasser les directives gouvernementales et même les constitutions des pays. »
« Par ailleurs, environ trois cents amendements au Règlement sanitaire international sont prévus, dont le suspension des droits humains en situation de crise de Santé Publique. »
« Bref, avec ces réglementations mondiales, la capacité des pays à prendre des décisions autonomes lors d’une future urgence de santé publique sera encore plus limitée tout comme la capacité des citoyens à se défendre contre les mesures discrétionnaires qui affectent les droits de l’homme ».
La dentiste Marta Gameiro estime que la question est beaucoup trop grave pour être occultée du débat public – mais elle semble l’être : très peu de sources médiatiques font référence à ce traité, aux discussions en cours à son sujet – et presque aucun média ne donne des nouvelles des efforts déployés , en coulisses, pour alerter les populations sur les possibles implications.
La pétition de Mme Gameiro commence par trois questions, dont la plus large « le Portugal doit-il rester membre de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) alors que cette agence, subordonnée aux Nations unies, tire l’essentiel de son financement de fondations et d’entités privées ? »
Elle dit Pagina Um que remettre en question la permanence du Portugal au sein de l’OMS était peut-être un « gros risque », mais, à la suite de Covid-19, il est important que les gens sachent à quel point les gouvernements, l’OMS et d’autres organisations peuvent être connectés au « secteur pharmaceutique lucratif ».
Selon la loi portugaise, le référendum d’initiative populaire doit réunir 60 000 signatures dans un délai maximum de six mois, elle explique. Jusqu’à présent, la pétition n’a recueilli que 1 258 signatures – et le dernier mot revient aux députés dont l’intérêt jusqu’à présent a été pratiquement inexistant.
L’objectif principal de la pétition « Référendum pour l’autodétermination en santé – Portugal et l’OMS » est la « promotion d’un débat », explique Gameiro.
« Ce qui est en jeu, c’est la possibilité qu’une élite prenne le contrôle d’une organisation censée être indépendante », raconte-t-elle à Página Um, faisant allusion, dit la ligne, « au Liens de l’OMS avec le secteur pharmaceutique et les fondations privées ayant des intérêts commerciaux ».
Il faut souligner que le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus a assuré lors d’une conférence de presse en mars que les propositions à l’étude « n’élimineront jamais la souveraineté des pays en cas de nouvelle pandémie ».
« Il est essentiel de souligner que cet accord est négocié par les pays, pour les pays, et sera adopté et mis en œuvre par les pays conformément à leurs propres lois nationales », a déclaré l’ancien ministre éthiopien de la Santé et des Affaires étrangères, ajoutant que « l’affirmation de certains selon laquelle cet accord est une violation de la souveraineté nationale est manifestement erronée. Les pays, et seuls les pays, décideront du contenu de l’accord, pas le personnel de l’OMS ».
Mais craintes de perte de souveraineté et de suspension des droits humains en cas de nouvelles pandémies restent – notamment en raison des mesures mises en place pendant la pandémie de Covid-19 (dont beaucoup se sont depuis avérés n’avoir aucune base scientifique), et le fait que le Portugal lui-même envisage de modifier sa constitution en termes de santé publique qui pourrait, selon des sources médiatiques, voir des personnes détenues de force si « elles sont considérées comme un risque pour la santé » (qu’ils présentent ou non un risque pour la santé…)
Comme l’avertit Marta Gameiro, « certaines des propositions (dans le traité) élargir la portée des urgences pour inclure les dommages potentiels au lieu des dommages réels ».
D’autres concernent « une définition de « One Health » qui englobe tout événement dans la biosphère qui peuvent avoir un impact sur le bien-être humain », dit-elle.
Le texte de la pétition aborde également le « pouvoir de décision potentiellement excessif (qui) sera placé entre les mains d’une seule personne, le directeur général de l’OMS », suggérant que l’intention pourrait être « de supprimer et de censurer les voix de ceux qui remettre en question les diktats du directeur général ».
Marta Gameiro est également la promotrice d’une autre pétition similaire, mais qui ne remettait pas en cause l’adhésion portugaise à l’OMS, et qui a recueilli 7.317 signatures.
Cette pétition a déjà été traitée, dans une première phase, lors d’une audition de la Commission de la santé de l’Assemblée de la République le 16 février, indique Página Um.
La ligne ajoute que « la commission parlementaire chargée de l’appréciation de (la première pétition) n’a pas encore conclu le processus », alors que le sujet lui-même « a été traité avec peu de pertinence par les membres des différents partis ». La pétition, par exemple, n’a même pas prévu d’être débattue à la Chambre.
Autre part, un certain nombre de voix se sont prononcées contre l’accent mis par l’OMS sur ce traité. Mais dans le tumulte des événements actuels, très peu de choses ont remonté à la surface dans le courant dominant.
