Pourtant, une autre lettre ouverte (voir ci-dessous) a intensifié la guerre au sein de la profession médicale sur le sens, ou non, de vacciner des enfants en bonne santé contre Covid-19.
Hier, Miguel Guimarães, président de l’Ordem dos Médicos (conseil médical général) a déclaré aux journalistes qu’il n’y avait de place que pour une seule opinion dans l’organisme professionnel du pays sur le sujet, et c’était la sienne en tant que chef de l’Ordem dos Médicos – soutenant la politique de l’autorité sanitaire de l’État, la DGS (Cliquez ici).
Aujourd’hui, un groupe de médecins très respectés – dont le professeur d’université Jorge Torgal, ancien président de l’autorité des médicaments Infarmed, et Jacinto Gonçalves, cardiologue et vice-président de la Fondation portugaise du cœur – ont accusé Miguel Guimarães de « manque de respect et violation de le code de déontologie médicale ».
Dans une missive percutante adressée aux différentes instances professionnelles de l’Ordem, ils ont appelé à ce que l’avis de tous les médecins soit « bien respecté ».
Miguel Guimarães est très certainement le seul représentant officiel de l’Ordem, conviennent-ils, mais cela « ne lui confère pas des pouvoirs d’autorité scientifique suprême ou de vérité absolue ».
En effet, partant du principe que « les connaissances scientifiques sont dynamiques », il faut se tourner vers d’autres pays, comme la Suède, le Danemark, la Norvège « voire le Royaume-Uni et l’Allemagne qui ont décidé de réévaluer le bénéfice de la vaccination contre le Covid-19 en enfants et ne le recommandent pas universellement à la population enfantine ».
Selon la source d’information en ligne Página Um, les 16 médecins qui ont demandé au conseil de discipline de l’Ordem « d’évaluer » les actions du pédiatre et chef du collège pédiatrique de l’Ordem, le Dr Jorge Amil Dias, sont tous des amis de Miguel Guimarães, et dirigés par le pneumologue Filipe Frões qui a été cité dans la presse pour ses liens avec Pfizer (Cliquez ici).
Página Um ajoute que même si Miguel Guimarães est un urologue, loin de la spécialité de la pédiatrie, il a cherché à minimiser le rôle du Dr Amil – « qui a toujours discuté de la vaccination des enfants à titre personnel » – ainsi qu’à déprécier les signataires de deux lettres ouvertes appelant à la suspension des vaccinations Covid chez les enfants (Cliquez ici et ici).
Les derniers signataires de cette guerre font partie du groupe de 91 professionnels de santé qui appellent désormais le gouvernement à suspendre la campagne universelle de vaccination des enfants sains contre le Covid-19 (Cliquez ici).
Leurs représailles à l’attaque sanctionnée par Miguel Guimarães surviennent un jour où le tabloïd Correio da Manhã a jeté son dévolu sur le Dr António Pedro Machado pour avoir promu l’utilisation de l’ivermectine dans la lutte et la prévention de Covid-19.
Le soutien du Dr Machado à l’ivermectine a déjà été salué par le journal (Cliquez ici)qui contenait des témoignages presque élogieux de personnes qui avaient pris le médicament et récupéré en quelques jours.
Le journal à l’époque énumérait un certain nombre de médecins respectés utilisant l’ivermectine, y compris le professeur de renommée internationale Germano de Sousa, l’homme derrière les laboratoires médicaux du même nom.
Aujourd’hui, cependant, le Dr Machado a été éclaboussé sur la première page de Correio da Manhã en tant que médecin qui « a gagné 224 000 € en défendant un remède anti-Covid ». Ces détails proviennent de la plateforme de communication, de transparence et de publicité 2021 d’Infarmed, indique le journal.
« Ils veulent me discréditer pour être l’un des principaux promoteurs des Lettres ouvertes appelant à la suspension du vaccin (Covid) chez les enfants », a déclaré le Dr Machado. « C’est une cabale. Il y a des millions d’intérêts, mais les enfants sont en danger. Je suis une cible à abattre en ce moment. J’en suis conscient ».
En deux jours, deux médecins sont apparemment devenus des « cibles à abattre en ce moment ». Il n’est pas étonnant que leurs collègues aient riposté.
Pour le texte intégral de la dernière Lettre ouverte adressée à :
le président de l’Ordem dos Médicos, le président de l’Assemblée des représentants (de l’Ordem dos Médicos), les membres du Conseil supérieur (de l’Ordem dos Médicos) et les membres du Conseil national (de l’Ordem dos Médicos) :
Les signataires font partie d’un groupe de 90 médecins qui ont accepté de souscrire à un appel public pour que le programme de vaccination des enfants contre le Covid-19 soit suspendu et réévalué au regard de ses avantages par rapport aux risques encourus.
Cette préoccupation découle de la connaissance des risques potentiels à court, moyen et long terme ; l’existence d’effets indésirables documentés dans les registres des grands systèmes de pharmacovigilance comme le VAERS américain, ou l’EudraVigilance européen, en plus de centaines de publications individuelles.
De même, certains pays européens, notamment les pays nordiques (Suède, Danemark, Norvège) ou encore le Royaume-Uni et l’Allemagne, ont décidé de réévaluer l’intérêt de la vaccination contre le Covid-19 chez les enfants, et ne la recommandent pas universellement dans la population enfantine.
L’appel lancé par les médecins signataires de ce document a donc un fondement générique, puisque les connaissances scientifiques sont dynamiques, notamment dans ce domaine, et n’ont pas heurté les recommandations de l’autorité de santé ni invité à la désobéissance civile.
Les signataires sont des médecins ayant une compétence et des mérites démontrés dans leurs domaines d’activité respectifs.
Pourtant, la manière dont le président de l’Ordem y faisait référence dans ses interventions et communications publiques était péjorative et violait les devoirs de représentation professionnelle, de relation éthique et de référence publique.
L’Ordem dos Médicos établit des principes de déontologie entre confrères dans son article 128 du code de déontologie, qui n’ont pas été dûment respectés par le président.
Son excellence le président est le représentant officiel de l’Ordem dos Médicos, mais cela ne confère pas des pouvoirs d’autorité scientifique suprême ou de vérité absolue. Ses déclarations et convictions scientifiques ne reflètent ni ne lient l’ensemble de la population médicale.
Nous connaissons des documents techniques de groupes spécialisés statutairement légitimés au sein de l’Ordem dos Médicos qui doivent être dûment pris en compte dans la prise de décision et les recommandations du point de vue du bénéfice de l’intérêt du patient. Il appartient à d’autres entités de prendre la responsabilité des décisions politiques, pour les raisons qu’elles jugent appropriées.
Si un groupe de médecins, en l’occurrence près d’une centaine, lance un appel public à l’examen scientifique d’une décision, on attend de leur plus haut représentant qu’il agisse avec sang-froid, dignité et respect, en suggérant que cet examen soit entrepris.
Traiter avec mépris des collègues dignes et compétents et les accuser sommairement de manque de rigueur est une grave atteinte à la dignité attendue du président de l’Ordem dos Médicos.
Pour toutes ces raisons, les signataires appellent tous les organes nationaux de l’Ordem à évaluer les événements récents et à encourager que tous les médecins soient dûment respectés dans les déclarations publiques au nom de l’Ordem, dont nous devrions tous être fiers.
Signé : Jacinthe Gonçalves (OM nº 9882), João Gorjão Clara (OM nº 12251), Ramiro Araújo (OM nº 12477), Jorge Torgal (OM nº 14433), Ferdinand Torrinha (OM nº 17492), Horácio Costa (OM nº 17788), Antonio Neves Silva (OM nº 18873), Pedro Covas (OM nº 21555), Carlos Diogo de Matos (OM nº 24630), Thérèse Gomes Mota (OM nº 27477), Christine Nogueira (OM nº 30347), Pedro Girao (OM nº 31918), Oscar Prim un Costa (OM nº 35019), Marisa Vieira (OM nº 38193), Antonio Caiado (OM nº 38427), Christine Nunes (OM nº 40275), Carlos Mata (OM nº 41048), Léonor Boto (43033)Tiago Marques (OM nº 44104), Anne Rita Pereira (OM nº 46566), Sofia Almeïda (OM nº 51699), Tiago Araújo dos Santos Silveira (OM nº 51992), Nuno Alfaro Simões (OM nº 55243), Eugénie Matos (OM nº 55288) et Pedro Rabaço (OMD 916).
