Le groupe de citoyens chargé de mobiliser l’opposition de masse est « ravi ».
C’est enfin « officiel » : l’immense parc solaire, impliquant plus de 175 000 panneaux, prévu pour couvrir une zone de captage d’eau clé dans l’Algarve de Sotovento a été rejeté.
L’Agence Portugaise de l’Environnement APA a publié sa déclaration d’impact environnemental négative il y a trois jours, disant : « À la suite de l’évaluation réalisée, des impacts négatifs directs et indirects ont été identifiés qui sont très importants, irréversibles, ne peuvent être minimisés ou compensés en termes de facteurs cruciaux pour l’évaluation du projet, à savoir les systèmes écologiques, les ressources en eau, la socio-économie et le paysage. En conséquence, un Une décision défavorable est rendue pour le projet de centrale photovoltaïque d’Estoi. »
Pour Probaal – le groupe de citoyens déjà bien connu pour combattre (et rejeter) les projets « hostiles » à l’environnement – c’était une autre victoire : durement gagnée, épuisante, mais chaque minute en valait la peine.
« Nous avons osé rêver », précise aujourd’hui le communiqué du groupe, rappelant que depuis février 2021 (date à laquelle la nouvelle de ce projet a « fuité »), Probaal « avait été œuvré pour assurer la protection des ressources en eau partagées et du paysage naturel sur ce site écologiquement sensible (…)
Dans le cas de la contestation du projet de centrale photovoltaïque d’Estoi, « il a fallu la volonté d’une communauté pour entreprendre ce qui nous a été dit à plusieurs reprises être impossible – et pour tenter de le faire quand même (…) PROBAAL a soumis environ 175 pages de documentation au public. processus de consultation; avec 75 pages d’argumentaires techniques et juridiques et 100 pages de pièces justificatives, y compris des études hydrologiques et biologiques spécifiques à la zone du projet. Cela avait été notre plan à long terme, mais Ce qui a surpris tout le monde, c’est qu’au final, 13 autres groupes et 847 individus ont également soumis des observations..
Au cours de ces deux dernières années de préparation des arguments, « PROBAAL a fait prendre conscience des problèmes qui seraient causés si une centrale solaire était autorisée à être construite sur ce terrain écologique. »
« L’information a été diffusée par la presse, les réseaux sociaux et les réunions publiques. Les journalistes, les hommes politiques et les citoyens ont été invités sur place. Ceux qui l’ont visité ont constaté par eux-mêmes que la terre était couverte de végétation à perte de vue et ont estimé que cela devait rester ainsi. »
« Tous ceux qui sont venus ont vu qu’il n’y avait aucun bâtiment sur ce terrain, parce que des gens sages dans le passé avaient décidé de ne pas construire sur une plaine inondable et les sages de ce siècle l’avaient désigné comme un réserve écologique pour la recharge des aquifères et interdit de construire dessus. »
« PROBAAL est heureux que les gens d’aujourd’hui aient décidé d’agir avec sagesse, de maintenir le statut de protection de cette réserve écologique nationale et de donner la priorité aux ressources en eau ».
Comme l’APA l’a concédé dans sa déclaration d’impact environnemental, l’emplacement proposé – déjà souligné par Amnesty International Le Portugal est embourbé dans une politique de deux poids, deux mesures – est celui de « l’infiltration maximale, ce qui est tout aussi important, sinon plus important, pour garantir l’infiltration de l’eau dans le sol, garantir l’avenir en termes environnementaux, garantir la qualité d’un bien aussi essentiel et l’entretenir. en bon état devrait être une priorité. L’APA estime que la pénurie d’eau l’emporte sur d’autres préoccupations, comme l’énergie.
Probaal souligne également que « si les entreprises adoptaient la pratique consistant à travailler avec les communautés dès les premiers stades des grands projets, elles pourraient mieux éviter les sites problématiques dès le début ».
Dans ce cas, Probaal a tenté à plusieurs reprises de contacter Iberdrola – de manière plus spectaculaire, tout récemment, lorsqu’un représentant est venu visiter le site et a catégoriquement refusé de dialoguer avec la population locale rassemblée.
Les efforts visant à monter un dossier contre les projets d’Iberdrola coûtent « beaucoup de temps et d’argent », tandis qu’Iberdrola elle-même aura en fait perdu beaucoup de temps et d’argent.
« Une entreprise évaluée à plus de 50 milliards de dollars dispose de ressources financières bien supérieures à celles d’une petite communauté rurale et il ne devrait pas être nécessaire que des citoyens normaux trouvent un moyen d’employer des biologistes, des hydrologues, des ingénieurs et des avocats pour protéger leur approvisionnement en eau, et l’environnement local. C’est le travail des agences gouvernementales et des entreprises avec lesquelles elles travaillent de garantir que cela se produise naturellement, via le processus normal et correct », indique le communiqué de presse diffusé aujourd’hui.
PROBAAL conclut qu’il « est infiniment reconnaissant à tous ceux qui ont contribué à éliminer la menace qui pèse sur cette terre. »
« Nous remercions les personnes qui ont décidé de ne pas confier ce travail à d’autres et sont venues travailler avec dévouement à nos côtés. Nous apprécions ceux qui ont compris qu’en travaillant ensemble, nous avions la possibilité de réaliser quelque chose qui n’aurait jamais pu être réalisé seul. PROBAAL a travaillé pour protéger cette zone à trois reprises au cours de trois décennies successives et continuera de le faire ».
Il faut dire que Probaal avait également le soutien de la municipalité locale, qui a déclaré au groupe qu’elle avait tenté de faire changer d’avis Iberdrola au cours des deux dernières années, en vain.
L’APA l’a enfin fait définitivement.
