Maria Margarida de Oliveira, l’une des fondatrices du soi-disant « mouvement négationniste » Médicos pela Verdade, a vu une précédente suspension de 6 mois de l’exercice de sa profession réduite en appel à trois mois.
L’anesthésiste qui a publié « une recette » pour s’assurer que les tests PCR restent négatifs avait demandé à être jugé en public.
L’organe disciplinaire du Conseil médical général du sud a refusé, au motif que l’affaire contre elle était disciplinaire et non pénale.
Ainsi, très peu de procédures semblent avoir atteint le grand public.
L’un des témoins convoqués pour défendre les actions de Mme Oliveira n’était autre que l’ancien candidat à la présidentielle Fernando Nobre – lui-même sous la menace de mesures disciplinaires pour sa propre position contre la campagne de vaccination de masse contre Covid, et en particulier la décision de la déployer parmi les enfants (Cliquez ici).
Fernando Nobre aurait défendu la cause de son collègue en soulignant que le mot « négationniste » peut être lié à des héros de l’histoire : Aristides de Sousa Mendes, par exemple, était considéré comme un négationniste pour avoir désobéi à Salazar. (Maintenant, il y a une plaque commémorative en son honneur au Panthéon national attestant de l’importance de ses actions pour sauver des centaines de milliers de juifs d’une mort certaine).
Galileu était également considéré comme un « négationniste » pour avoir défendu l’héliocentrisme – le modèle astronomique dans lequel la terre et les planètes tournent autour du Soleil au centre de l’univers. À l’époque, l’Église catholique romaine croyait que la Terre, et non le soleil, était le centre de l’univers, et a jugé et condamné Galileu pour hérésie.
Les Médicos Pela Verdade ne se sont jamais décrits comme des « négationnistes » : leur page officielle a été fermée en février – le même mois que Mme Oliveira a reçu sa suspension initiale de six mois – avec le message : « Notre volonté et notre détermination de diffuser la science et de présenter des alternatives sont toujours en vie et ira de l’avant. Mais l’environnement concentré et répressif dans lequel nous vivons, et qui s’est accentué depuis notre fondation, nous conseille de ne pas aller plus loin dans ce format. Nous suspendrons notre page officielle et notre site Web jusqu’à ce que nous soyons tous à nouveau libres ».
Selon Observador online, la décision sur l’appel de Mme Oliveira était datée du 7 décembre et considérait que l’anesthésiste senior avait enfreint 10 articles du code de déontologie de l’Ordre des médecins, mais pouvait voir sa suspension réduite de moitié.
Il s’agissait de violations des devoirs de conduite; la non-prescription d’actes médicaux superflus ; le devoir de communication au conseil médical général des préoccupations concernant le service de santé du SNS et le suivi des patients ; le devoir de ne pas « dépasser les limites de ses qualifications et compétences » ; le devoir d’« évaluer soigneusement les informations reçues, ne pouvant émettre des avis, des recommandations et des décisions médicales que si la qualité des informations reçues est suffisante et pertinente » ; le devoir général de collaboration ; le devoir d’alerte du Conseil Médical Général ; le devoir, dans les relations réciproques, « de procéder avec la plus grande rectitude et urbanité », et le « devoir de solidarité entre médecins ».
La principale préoccupation du conseil de discipline résidait dans la compréhension que « l’impact de l’avis d’un médecin sur des sujets liés à la santé dans la communauté est très important », et ainsi tout médecin doit exercer « un devoir particulier de diligence dans la manière dont la communication est transmise ».
